{"id":18551,"date":"2026-07-01T15:44:32","date_gmt":"2026-07-01T13:44:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.thegreenbow.com\/?post_type=resource&p=18551"},"modified":"2026-07-01T16:02:23","modified_gmt":"2026-07-01T14:02:23","slug":"menace-quantique-sur-nos-signatures-comment-le-nist-prepare-la-riposte","status":"publish","type":"resource","link":"https:\/\/www.thegreenbow.com\/fr\/ressource\/blog\/menace-quantique-sur-nos-signatures-comment-le-nist-prepare-la-riposte\/","title":{"rendered":"Menace quantique sur nos signatures : comment le NIST pr\u00e9pare la riposte"},"content":{"rendered":"\n
\n

Auteur : Arnaud DUFOURNET<\/strong>, Directeur Marketing & Exp\u00e9rience Client<\/p>\n\n\n\n

Du Q-Day<\/a> le 9 juin dernier \u00e0 France Quantum le 16 juin, en passant par les conf\u00e9rences strat\u00e9giques d’EuroSatory<\/a> et de VivaTech, la th\u00e9matique de la menace quantique a travers\u00e9 tous les cercles de la tech et de la d\u00e9fense ces derni\u00e8res semaines. L’ordinateur quantique n’est plus une lointaine hypoth\u00e8se pour physiciens ; c’est une r\u00e9alit\u00e9 en marche et une urgence de s\u00e9curit\u00e9 nationale et industrielle qui s’impose d\u00e9sormais \u00e0 l’agenda de tous les grands sommets.<\/h5>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Si cette rupture technologique promet des r\u00e9volutions majeures, elle fait surtout peser un risque existentiel sur le pilier invisible de notre confiance moderne : la signature \u00e9lectronique<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Derri\u00e8re ce m\u00e9canisme math\u00e9matique se cache la cl\u00e9 de vo\u00fbte de notre monde interconnect\u00e9. C’est la signature \u00e9lectronique qui valide et authentifie tout aujourd’hui : des mises \u00e0 jour logicielles de nos infrastructures critiques aux transactions bancaires<\/a>, en passant par les contrats num\u00e9riques et les connexions TLS (HTTPS) de nos sites web. Si ces signatures venaient \u00e0 \u00eatre falsifi\u00e9es par la puissance d’un ordinateur quantique, c’est toute l’int\u00e9grit\u00e9 de nos \u00e9changes, la tra\u00e7abilit\u00e9 de nos documents officiels, l’authenticit\u00e9 de nos identit\u00e9s et la souverainet\u00e9 de nos entreprises qui s’effondreraient.<\/p>\n\n\n\n

Pourquoi le NIST prolonge-t-il le concours ?<\/strong><\/strong><\/h1>\n\n\n\n

C’est pour conjurer ce sc\u00e9nario que le NIST (National Institute of Standards and Technology) m\u00e8ne un marathon mondial depuis 2016 pour standardiser la cryptographie post-quantique<\/strong> (PQC<\/strong>). Si un premier bloc d’algorithmes a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 valid\u00e9 (comme ML-DSA), le NIST continue de chercher des alternatives pour diversifier les lignes de d\u00e9fense.<\/p>\n\n\n\n

Le processus vient d’ailleurs de franchir une \u00e9tape cruciale avec l’annonce officielle du passage au Round 3 de ce concours de signatures additionnelles. Le 14 mai dernier, le NIST a annonc\u00e9 les r\u00e9sultats du Round 2<\/a> : sur les 14 algorithmes encore en course, 9 candidats ont \u00e9t\u00e9 retenus.<\/p>\n\n\n\n

On pourrait se demander : pourquoi continuer \u00e0 chercher alors que le NIST a d\u00e9j\u00e0 standardis\u00e9 des algorithmes de signature comme ML-DSA (FIPS 204) ? La r\u00e9ponse tient en deux mots : diversit\u00e9 <\/strong>et agilit\u00e9<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Deux des trois standards PQC s\u00e9lectionn\u00e9s (FALCON et DILITHIUM) reposent sur les r\u00e9seaux euclidiens (lattices en anglais). Le NIST souhaite cependant \u00e9viter de r\u00e9p\u00e9ter l’erreur du mod\u00e8le actuel, dont la d\u00e9pendance critique envers la factorisation d’entiers fragilise l’ensemble du chiffrement mondial.<\/p>\n\n\n\n

L’objectif de ce concours de signatures additionnelles est donc de trouver des alternatives robustes bas\u00e9es sur d’autres concepts math\u00e9matiques, tout en recherchant des compromis plus avantageux en termes de taille de cl\u00e9 et de signature pour nos protocoles web (TLS, SSH, DNSSEC).<\/p>\n\n\n\n

Avantages et Inconv\u00e9nients des 9 rescap\u00e9s du Round 3<\/strong><\/strong><\/h1>\n\n\n\n

Ces 9 candidats se r\u00e9partissent en 4 grandes familles math\u00e9matiques, chacune pr\u00e9sentant des compromis de performance sp\u00e9cifiques.<\/p>\n\n\n\n

D’abord, la famille des isog\u00e9nies<\/strong> (repr\u00e9sent\u00e9e par SQIsign<\/strong>) offre l’avantage de cl\u00e9s et de signatures extr\u00eamement compactes (une signature peut ne mesurer que 148 octets au niveau de s\u00e9curit\u00e9 1), mais pr\u00e9sente l’inconv\u00e9nient de calculs tr\u00e8s lourds et d’une vitesse d’ex\u00e9cution lente.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l’inverse, la famille des r\u00e9seaux euclidiens<\/strong> (repr\u00e9sent\u00e9e par HAWK<\/strong>) se distingue par sa rapidit\u00e9 et un excellent \u00e9quilibre de performance g\u00e9n\u00e9rale, bien que la taille de ses signatures reste moyenne.<\/p>\n\n\n\n

La famille multivari\u00e9e<\/strong> (la plus nombreuse avec MAYO<\/strong>, QR-UOV<\/strong>, SNOVA<\/strong> et UOV<\/strong>) propose des signatures ultra-courtes et des v\u00e9rifications tr\u00e8s rapides, mais souffre de cl\u00e9s publiques tr\u00e8s volumineuses.<\/p>\n\n\n\n

Enfin, la famille bas\u00e9e sur les primitives sym\u00e9triques et le MPC-in-the-Head<\/strong> (regroupant FAEST, MQOM<\/strong> et SDitH<\/strong>) s’appuie sur des hypoth\u00e8ses de s\u00e9curit\u00e9 tr\u00e8s robustes, mais elle paie ce conservatisme par une grande complexit\u00e9 de mise en \u0153uvre et des besoins en ressources de calcul plus importants que les standards primaires.sont donc des proies id\u00e9ales : elles sont encore jeunes, complexes, et d\u00e9ploy\u00e9es par des \u00e9quipes qui manquent parfois de recul<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Sur quels crit\u00e8res le NIST \u00e9value-t-il les candidats ?<\/strong><\/strong><\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Le choix du NIST ne repose pas uniquement sur la beaut\u00e9 des math\u00e9matiques. Pour passer au niveau sup\u00e9rieur, les candidats sont pass\u00e9s au crible selon trois crit\u00e8res stricts :<\/p>\n\n\n\n